Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
УЗАГАЛЬНЕНО
РЕЗУЛЬТАТИ ОПИТУВАННЯ ГРОМАДЯН ЩОДО ДІЯЛЬНОСТІ ЛЕНІНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ПОЛТАВИ
На виконання рішення Ради суддів загальних судів від 08 серпня 2014 року № 11, в Ленінському районному суді м. Полтави з 01 вересня 2014 року по 05 вересня 2014 року було проведено опитування громадян – відвідувачів суду, стосовно якості та ефективності роботи суду.
Проведене опитування є досить корисним. Практична користь його полягає в тому, що отримані результати використовуватимуться для всебічного врахування думки громадян, визначення шляхів подолання існуючих проблем та прийняття відповідних управлінських рішень, направлених на їх вирішення та удосконалення діяльності судової установи.
Інформація про проведення вищевказаного заходу розміщалася на дошці оголошень суду та веб-порталі «Судова влада України».
За результатами опитування вбачалося, що в даному опитуванні взяли участь 17 респондентів.
Перш за все, відвідувачам суду потрібно було оцінити зручність умов перебування в Ленінському районному суді м. Полтави (достатність та зручність умов для очікування, оформлення документів, ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового слухання; чистота та прибраність приміщень суду тощо)
Як показали результати анкетування з даного питання, більшість респондентів не відзначили для себе проблем щодо зручність умов перебування в суді, з них: "відмінно" відмітили 10% респондентів, 52,9% - відмітили "добре", 41,1 % -"задовільно".
Беззаперечним є той факт, що на оцінку якості роботи судової установи впливає і такий важливий чинник, як наявність інформації про організацію роботи та структуру суду: інформаційні стенди, наявність зразків документів, інформації щодо порядку сплати судового збору, зрозумілість інформації щодо місця та часу проведення судових засідань, наявність необхідної інформації на сторінці суду в Інтернеті тощо.
Тому, відповіді на запитання: «Повнота, якість та доступність інформації для відвідувачів суду» показали, що 23,5% опитаних оцінили наявність інформації в суді на "відмінно", 70% - на "добре", 10% - на "незадовільно".
Крім того, відвідувачам було запропоновано оцінити «Ефективність організації роботи суду (дотримання строків та процедур розгляду справ, вчасність отримання повідомлень про розгляд справ, обгрунтованість затримки/перенесень судових засідань тощо)».
Так, на дане запитання 23,5 % відповіли - «відмінно», 52,9 % - «добре», 17,6 % - «задовільно», 10 % - «важко сказати».
На запитання «Чи можете Ви сказати, що суд при розгляді Вашої справи є незалежним та неупередженим», 35 % респондентів відповіли - «скоріше так», 41,1 % - відповіли «так», 23,5 % – відповіли «важко сказати».
Отже, як вбачається з вищевказаних відповідей на дане питання незадоволених роботою суду респондентів не виявлено.
Сумлінність у роботі, дотримання високої культури спілкування та етикету, належний зовнішній вигляд є важливими складовими поведінки осіб, уповноважених на виконання функцій держави під час виконання службових обов'язків, з урахуванням яких громадськість оцінює чесність, неупередженість та ефективність діяльності державної служби взагалі і кожного державного службовця зокрема.
Тому, учасникам опитування запропоновано підтвердити певні ствердження щодо етики поведінки суддів та працівників апарату суду при виконанні своїх посадових обов’язків, а саме:
- на запитання «Чи можете Ви сказати, що судді ставляться до відвідувачів (сторін по справі) коректно та ввічливо», 58,8 % респондентів відповіли - «скоріше так», 35,2 % - відповіли «так» та 1 – респондент відповів «важко сказати»;
- на запитання «Чи можете Ви сказати, що працівники апарату суду ставляться до відвідувачів суду коректно та ввічливо», 32,5 % респондентів відповіли - «скоріше так», 52,9 % - відповіли «так», 1 респондент відповів - «важко сказати» та 1 респондент відповів - «скоріше ні»;
- на запитання «Чи можете ви сказати, що судді та працівники апарату суду однаково (без упереджень) ставляться до чоловіків та жінок (сторін по справі, свідків тощо), 17,6 % респондентів відповіли - «скоріше так», 76,4 % - відповіли «так», 1 респондент відповів - «важко сказати».
Так, підводячи підсумки з блоку питань щодо етики поведінки суддів та працівників апарату суду при виконанні своїх посадових обов’язків, можна зробити висновок, що більшість респондентів задоволені роботою суддів та працівників апарату суду.
Судова гілка влади у будь-якій є однією з трьох ключових. То ж від її роботи значною мірою залежить якість життя суспільства.
Довіра суспільства до судової влади є найбільш цінною якістю, якою вона володіє і означає потребу в підтриманні суспільного відчуття, що судове рішення приймається чесно, об'єктивно, нейтрально і неупереджено».
Так, оцінюючи ефективності виконання суддями своїх функціональних обов’язків (дотримання відкриття провадження у справі, забезпечення доказів, забезпечення позову), 35,2 % респондентів відповіли - «скоріше так», 52,9 % - відповіли «так», 11,7 % респондент відповів - «важко сказати»;
- на запитання «Чи можете ви сказати, що у Вашій справі суд прийняв (прийме) справедливе рішення», 17,6 % респондентів відповіли - «скоріше так», 76,4 % - відповіли «так»;
- на запитання «Чи відомі Вам факти корупційних дій та хабарництва суддів та працівників суду», 82,3 % респондентів відповіли - «ні», 17,6 % - відповіли «так»;
- на запитання «Чи довіряєте Ви суду, в якому розглядається Ваша справа», 29,4 % респондентів відповіли - «скоріше так», 52,9 % - відповіли «так», 17,6 % респондент відповів - «важко сказати»;
- на запитання «Чи довіряєте Ви взагалі судовій владі України», 17,6 % респондентів відповіли - «скоріше так», 23,5 % - відповіли «так», 29,4 % респондент відповів - «важко сказати», 10 % - відповіли «ні».
Підсумовуючи викладене, можна дійти висновку, що організація роботи суддів та апарату Ленінському районному суді м. Полтави здійснюється в цілому на достатньому рівні. Надана респондентами висока оцінка роботі працівників апарату суду свідчить, що належним чином підібрані спеціалісти, рівень підготовки яких сприяє якісному виконанню їхніх обов’язків.
Крім того, дане анкетування дозволило виявити і окремі проблемні моменти в організації роботи суду. То ж, отримані показники є стимулом для подальшого удосконалення діяльності роботи суду.
_03_03.png)
